A medida que las elecciones presidenciales del 2020 comienzan a calentarse en los estados mas disputados, los aspirantes a la presidencia de Estados Unidos continuarán compitiendo ferozmente para capturar las opiniones y el apoyo de los votantes.
Cuando las encuestas de opinión pública se publican constantemente en los años de elecciones presidenciales, es importante recordar que las encuestas no solo se utilizan para determinar por quién votarán los votantes, sino que también se utilizan para medir (o clasificar) la importancia de los asuntos y prioridades entre los votantes. Desde el transporte por carretera y la educación hasta la seguridad nacional y la reforma migratoria, cada votante le da prioridad a los problemas de manera diferente y los candidatos apuntan a lo que colectivamente es lo más importante.
El primer ejemplo conocido de una encuesta de opinión local, a veces conocida como una encuesta indirecta, fue realizada por un periódico en Pensilvania en 1824, que mostró a Andrew Jackson liderando a John Quincy Adams por 335 votos contra 169 para la carrera presidencial de ese año. En 1916, The Literary Digest se embarcó en una encuesta nacional, en parte como un ejercicio para aumentar la circulación, enviando por correo millones de postales y simplemente contando las devoluciones. Predijeron correctamente las victorias de los siguientes cuatro presidentes de los Estados Unidos. Más tarde, en 1935, George Gallup lanzaría la organización Gallup para proporcionar análisis de datos a través de encuestas en todo el mundo, ahora conocida como la encuesta Gallup.
Avancemos rápidamente hasta hoy en una encuesta reciente realizada por la Universidad de Harvard, que decía que casi el 80 por ciento de los estadounidenses señalaron que la reducción de los costos de atención médica y medicamentos recetados son sus principales prioridades, independientemente de la afiliación del partido.
No es necesario ser profesor de ciencias políticas para saber que los demócratas y los republicanos rara vez están de acuerdo en las agendas políticas, y mucho menos en un tema en el que el 80 por ciento está de acuerdo. Aunque el cambio climático ocupó el undécimo lugar en la encuesta de Harvard, no significa que el tema se traslade a un segundo plano, de hecho, lejos de eso. Propuestas como el Nuevo Trato Verde (Green New Deal), prohibiciones de fracturación hidráulica (una técnica vital necesaria para producir económicamente los suministros de petróleo y gas de Estados Unidos), y los mandatos de energía 100 por ciento renovable continúan en los titulares y saludan a las legislaturas federales y estatales.
Si bien estos titulares y propuestas pueden llamar la atención, las críticas políticas no deben confundirse con las soluciones.
Independientemente de lo que usted crea, no significa que nuestra nación no deba luchar por soluciones energéticas inteligentes y políticas medioambientales acertadas. Con mucha frecuencia, a los consumidores se les presenta una elección falsa: energía asequible o un medio ambiente limpio.
Afortunadamente, podemos tener ambas.
Según la Agencia de Protección Ambiental, desde 1970, nuestra economía ha crecido constantemente, y aunque hemos viajado, producido y consumido más energía y agregado más personas, los contaminantes en nuestro aire han disminuido en un 74 por ciento. ¿Por qué? La razón principal es el mayor uso de gas natural de combustión limpia.
Más que nunca, el éxito ambiental y económico de Estados Unidos se están alineando.
Aún así, las encuestas de opinión pública influyen en las acciones de los funcionarios públicos, los candidatos y el público. La noticia de que las ciudades estaban considerando prohibir el uso de gas natural en casas nuevas, edificios y negocios ha provocado una furia de preguntas y preocupaciones en los consumidores, ya que las razones detrás de la prohibición parecen menos relevantes que los efectos que tendrán en nuestras cuentas bancarias.
Las ciudades de California, Nueva Jersey y Nueva York que buscan prohibir las nuevas conexiones de gas natural están comenzando a ver el precio. La Asociación Nacional de Constructores de Viviendas también ha dicho que eliminar las puntas de los quemadores de las casas, el punto donde el gas natural fluye hacia nuestros hogares, podría costar hasta $20,000. Y, un estudio independiente, publicado por la Asociación de la Industria de la Construcción de California (CBIA), ha indicado que:
- Cambiar a electrodomésticos totalmente eléctricos costaría a los consumidores más de $7,200 y aumentaría los costos de energía hasta en $388 por año.
- Los propietarios de viviendas tendrían que pagar aproximadamente $2,600 por la compra e instalación de nuevos electrodomésticos.
- Esto daría lugar a un aumento anual de $4.3 a $6.1 billones en los 7 millones de hogares unifamiliares de California.
Hay un gran mérito detrás del uso de más energía eólica y solar para satisfacer nuestras necesidades domésticas y comerciales, pero por sí solas no podrán cumplir todas nuestras necesidades, ni deberían hacerlo. Más bien, la respuesta es un enfoque de todo lo anterior, que combina múltiples fuentes de combustible y utiliza sus mejores atributos. La asociación crítica entre estos recursos es muy importante, ya que el gas natural ayuda a potenciar el crecimiento renovable y ayuda a satisfacer la demanda de los consumidores durante los bajos tiempos de producción eólica y solar.
Al igual que nuestra nación, cuando se trata de energía, la diversidad es clave. Mantengámoslo así avanzando con esfuerzos que apoyan soluciones energéticas equilibradas que permitan el desarrollo responsable de todos nuestros recursos y la energía asequible que proporcionan. Los votantes y los consumidores merecen soluciones, no cuñas políticas, especialmente cuando se trata de la sustentabilidad a largo plazo de nuestro futuro energético y un medio ambiente más limpio.
